http://www.paspartu.com.gr/ell/article/26/epixeirisi_nea_idea

http://www.antiseismic-systems.com/index.php?lang=el

ΤΕΧΝΙΚΌ ΜΑΝΙΦΈΣΤΟ

Κύριοι Μηχανικοί θα μου επιτρέψετε να πω την γνώμη μου ως προς την ευρεσιτεχνία.
Θέλω την γνώμη σας σε αυτά που θα πω.
Τι κάνει η ευρεσιτεχνία, που δεν κάνει η εφαρμοσμένη τεχνολογία σήμερα.
Η εφαρμοσμένη τεχνολογία σήμερα απλός εδράζει την κατασκευή στο έδαφος.
Η ευρεσιτεχνία την ενώνει με το έδαφος, κάνοντας αυτά τα δύο μέρει ένα, (σαν σάντουιτς)
Για μένα αυτή η ένωση της κατασκευής με το έδαφος, αλλάζει ευεργετικά την κατεύθυνση και το είδος των δυνάμεων, που εφαρμόζονται στην κατασκευή δυναμικά,κατά την διέγερση του σεισμού, και προκαλούν αστοχία.
Πιες δυνάμεις προκαλούν αστοχία στα κτήρια.
α) Οι δυνάμεις διάτμησης.
β) Οι ροπές στους κόμβους
Πως δημιουργούνται
1) ΔΥΝΆΜΕΙΣ ΔΙΆΤΜΗΣΗΣ
α) Οι δυνάμεις διάτμησης, δημιουργούνται κυρίως στα κάθετα στοιχεία στήριξης κατά την επιτάχυνση του σεισμού, λόγο αδράνειας της μάζας.
Ερώτηση.
Η διάτμηση είναι η ίδια σε όλα τα στοιχεία στήριξης?
Απάντηση
Όχι. Η διάτμηση είναι μεγαλύτερης ισχύος στα στοιχεία του ισογείου.
Ερώτηση. Γιατί?
Απάντηση
Για δύο κύριους λόγους.
α) Έχουν να διαχειριστούν (σε μετακίνηση) περισσότερα φορτία μάζας, οπότε και μεγαλύτερα φορτία,που συνεπάγεται σε μεγαλύτερη αδράνεια οπότε και μεγαλύτερη διάτμηση στον λαιμό του στοιχείου.
β) Λόγο ακαμψίας των στοιχείων του ισογείου.
Όλα τα άλλα στοιχεία στήριξης, ( εκτός του ισογείου ) έχουν κάποια ελαστικότητα στους κόμβους, και στα στοιχεία στήριξης, η οποία είναι ευεργετική, διότι απορροφούν ενέργεια του σεισμού, λόγο μετατροπής της ενέργειας αυτής, σε θερμότητα.

Αυτή η ευεργετική απορρόφηση ενέργειας, καταργείτε κατά μεγάλο βαθμό στα στοιχεία του ισογείου, για ένα κύριο λόγο.
Διότι κάτω από το στοιχείο του ισογείου υπάρχει η βάση, η οποία είναι άκαμπτη, (διότι είναι συνήθως μέσα στο έδαφος) και μεταδίδει ακέραια την επιτάχυνση του σεισμού. ( Οπότε και αυξημένες διατμητικές τάσις )
Στην κολόνες των πάνω ορόφων δεν συμβαίνει το ίδιο, διότι το στοιχείο του κάτου ορόφου έχει απορροφήσει κάποια ενέργεια, μεταδίδοντας στο πιο πάνω μικρότερη ενέργεια.

Και σε συνδυασμό με τα αυξημένα φορτία της μάζας που έχει να διαχειριστεί, έχουμε αυξημένες κατά πολύ τις τάσεις διάτμησης στα στοιχεία του ισογείου.
Για τον λόγο αυτό, οι περισσότερες αστοχίες συμβαίνουν στο ισόγειο.
Αυτό το φαινόμενο μπορούμε να το λύσουμε αυξάνοντας την διατομή κάτοψης των στοιχείων του ισογείου.
Αν όμως το κάνουμε αυτό, έχουμε άλλα προβλήματα.

α) Χάνουμε την ελαστικότητα των στοιχείων. ( οπότε και την απόσβεση της επιτάχυνσης )
β) Αυξάνουμε τις ροπές των κόμβων. Διότι άκαμπτα κάθετα στοιχεία σε αδράνεια, συνεπάγεται σε μεγαλύτερη μεταφορά ροπών στους κόμβους.
Μπρος γκρεμός, και πίσω ρέμα?
2) ΡΟΠΈΣ ΣΤΟΥΣ ΚΌΜΒΟΥΣ
Οι ροπές στους κόμβους, οι οποίες και αυτές καταλήγουν να καταπονούν τα κάθετα και οριζόντια στοιχεία στήριξης, με διατμητικές τάσεις, συμβαίνουν για τον εξής λόγο.
Κατά την επιτάχυνση του σεισμού, έχουμε την γνωστή αδράνεια του φέροντος οργανισμού, αλλά και την αδράνεια των φερόντων μαζών που έχουν να διαχειριστούν, και επιβαρύνουν με οριζόντιες διατμητικές τάσεις τα κάθετα στοιχεία.
Σε ένα πολυόροφο κτήριο, τα κάθετα στοιχεία, είναι ενιαία από τον πρώτο όροφο, μέχρι τον τελευταίο.
Αυτό που τα κάνει να μην πέφτουν στην επιτάχυνση του σεισμού, λόγο της ροπής αδράνειας, είναι η δομική ακεραιότητα που τους προσδίδει η ένωσή τους
με τις δοκούς.
Αυτή η ένωση με τους δοκούς, στην επιτάχυνση του σεισμού, αντιδρά σαν ροπή των κόμβων, που καταλήγει σε διατμητικές τάσεις στους λαιμούς των κάθετων και οριζόντιων στοιχείων.
Αν ο σχεδιασμός δεν είναι σωστός, καταλήγει σε αστοχία, του κάθετου στοιχείου, που είναι ψαθυρό, και όχι του οριζόντιου.
Ο λόγος είναι ότι το κάθετο στοιχείο, ( κολόνα ) έχει μικρότερη διατομή κάτοψις, εν σχέση με την δοκό, της οποίας η διατομή κάτοψις αποτελεί δομική οντότητα με την διατομή κάτοψις της πλάκας, οπότε υπολογίζεται σαν ενιαία διατομή.
Αν λάβουμε υπόψιν ότι μία κολόνα φέρει επάνω της τουλάχιστον δύο δοκούς, καταλαβαίνουμε την διαφορά αντοχής της κολόνας, με τα οριζόντια στοιχεία στήριξης.
Εκτός όμως την μεμονωμένη ξεχωριστή, ροπή αδράνειας των στοιχείων, έχουμε και την ροπή αδράνειας ολόκληρου του κτηρίου, η οποία είναι μεγαλύτερη στις ψιλές κατασκευές, και επηρεάζει με πρόσθετες ροπές τους κόμβους.

Αυτό συμβαίνει διότι κατά την ροπή αδράνειας του κτηρίου, αυτό έχει την τάση να σηκωθεί μονόπλευρα, ( κατά την ταλάντωση ) δημιουργώντας ένα κενό κάτω από τις βάσεις.
Αυτό το κενό, ακυρώνει την αντίσταση του εδάφους προς την βάση, οπότε η κολόνα από εκεί που κράταγε το κτίριο, μένει μετέωρη στον αέρα.
Βέβαια αυτό στον φέροντα δεν συμβαίνει ποτέ, διότι τα στατικά φορτία της κατασκευής, έρχονται λόγο βαρύτητας, να καθηλώσουν την κολόνα με την βάση στο έδαφος.

Αυτό συμβαίνει λόγο αδυναμίας των κόμβων, να παραλάβουν τα φορτία αυτά,( που δημιουργούνται από το κενό ) τα οποία μετατρέπονται σε ροπές των κόμβων, και αστοχούν, αν περάσουν το όριο ελαστικότητας.
Αυτά που εξήγησα φαίνονται καθαρά στα πρώτα λεπτά του πειράματος που έχω κάνει.
http://www.youtube.com/watch?v=JJIsx1sKkLk
Στο πείραμα στα πρώτα λεπτά, βλέπουμε έναν ξύλινο σκελετό, ο οποίος διότι είναι ελαφρύς,κατά την επιτάχυνση, ταλαντεύεται σηκώνοντας την κατασκευή μονόπλευρα, εναλλάξ.
Μόλις όμως του βάλουμε τα στατικά φορτία των δύο τούβλων, αυτός ναι μεν ταλαντεύεται, αλά οι βάσεις δεν σηκώνονται μονόπλευρα.
Οι κόμβοι δεν αντέχουν το στατικό φορτίο.
ΛΎΣΗ
Εδώ από την ανάλυση που έκανα πάρα πάνω, βλέπουμε γιατί αστοχεί μία κατασκευή, όταν αυτή περάσει τα όρια σχεδίασης.
Υπάρχουν όρια σχεδίασης πιο ισχυρά?
Η ο ΕΑΚ έχει κάποια αντοχή, και από εκεί και πέρα υπάρχει μόνο η ψαθυρή αλήθεια?
Για μένα η αντοχή του ΕΑΚ έχει συγκεκριμένα όπια αντοχής, (σε διάτμηση και ροπές )για τους δύο λόγους που ανάφερα πάρα πάνω.
(Αυτό το φαινόμενο μπορούμε να το λύσουμε αυξάνοντας την διατομή κάτοψης των στοιχείων του ισογείου.
Αν όμως το κάνουμε αυτό, έχουμε άλλα προβλήματα.

α) Χάνουμε την ελαστικότητα των στοιχείων. ( οπότε και την απόσβεση της επιτάχυνσης )
β) Αυξάνουμε τις ροπές των κόμβων. Διότι άκαμπτα κάθετα στοιχεία σε αδράνεια, συνεπάγεται σε μεγαλύτερη μεταφορά ροπών στους κόμβους.
Μπρος γκρεμός, και πίσω ρέμα?)
Η ΛΎΣΗ ΠΟΥ ΠΡΟΤΕΊΝΩ
Φαίνεται και στην συνέχεια του πειράματος που σας παρέθεσα στο link, αλλά φαίνεται και σε αυτά που θα πω πάρα κάτω.
Υπάρχει ένα σοβαρό πρόβλημα για να εφαρμόσουμε προένταση μεταξύ εδάφους και δώματος, ή απλή πάκτωση του εδάφους με την κατασκευή.
α) Ο λυγισμός
β) Η αντοχή των υλικών.
Για να δουλέψει ευεργετικά στον σεισμό η προένταση, ή η πάκτωση της κατασκευής με το έδαφος, χρειάζεται μεγάλη διατομή κάτοψις των στοιχείων στήριξης, και μεγάλη αντοχή υλικών, αν πρόκειται να εφαρμόσουμε προένταση, ώστε να έχουμε πρόσθετα τα ευεργετήματα αυτής, στα πλαίσια της επαλληλίας.
Αυτά τα δύο στοιχεία που χρειάζομαι μου τα προσφέρουν τα προκατασκευασμένα σπίτια, τα οποία είναι εξ ολοκλήρου από οπλισμένο σκυρόδεμα.

Κοίτα τη παθαίνει η συμβατική κατοικία.
http://www.youtube.com/watch?v=3z4YLUqOysI&feature=related

Φαντάσου σπίτια ΠΡΟΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΜΈΝΑ από οπλισμένο σκυρόδεμα, βιδωμένα στις τέσσερις γωνίες με την σεισμική βάση…….και ανάποδα να τα γυρίσεις δεν θα πάθουν τίποτα.
Ερώτηση
Γιατί όταν δεν τα βιδώσουμε με την βάση, τι θα πάθουν?
Απάντηση
Αν έχουμε ψιλά κτήρια εξ ολοκλήρου κατασκευασμένα από οπλισμένο σκυρόδεμα, αυτά θα αντέχουν μεν στην διάτμηση, αλλά οι κόμβοι τους θα έχουν αυξημένα φορτία, λόγο του κενού που αναφέραμε ότι δημιουργείται κατά την ροπή αδράνειας, και λόγο μεγαλύτερου στατικού φορτίου που έχουν από τον φέροντα σκελετό.
Για τον λόγο αυτό, οι κατασκευές των προκατασκευασμένων είναι για λίγους ορόφους.
Αν όμως κάνουμε ένα σώμα το προκατασκευασμένο με το έδαφος, …δεν μπορεί να σηκωθεί μονόπλευρα,στην ροπή αδράνειας, οπότε, καταργούμε τις ροπές των κόμβων.

Υπάρχει και το οικονομικό μέρος.
Πιστεύω ότι αυτή η μέθοδος θα βάλει τα προκατασκευασμένα από σκυρόδεμα σπίτια, και μέσα στην πόλη.

Έως τώρα αυτά τα σπίτια είναι μόνο για εξοχικά.
Ο κύριος λόγος είναι ότι, ο νόμος δεν τους επιτρέπει, το ύψος τους να ξεπερνά τους δύο ορόφους.
Όταν όμως γίνουν άτρωτα στον σεισμό, και μπορούν να αντέχουν πολλούς ορόφους, τότε θα επιτραπεί και η δόμηση στην πόλη.

Τώρα δεν τα βάζουν μέσα σε πόλεις, διότι αν στην πόλη επιτρέπετε να χτίσεις ένα δεκαόροφο, και το προκατασκευασμένο αντέχει δύο ορόφους, δεν σε συμφέρει να χάσεις τον αέρα για άλλους οκτώ ορόφους.

Αν όμως το κάνω να αντέχει, τότε θα καταργηθούν οι συμβατικοί τρόποι κατασκευής, γιατί τα προκατασκευασμένα είναι πιο φτηνά,30-50% γιατί είναι βιομηχανοποιημένα.
Έτσι θα έχουν κέρδος οι βιομήχανοι από αυτή την αλλαγή.

Εκτός όμως από αντισεισμικό, η ευρεσιτεχνία μπορεί να χρησιμοποιηθεί και σαν προεντεταμένο αγκύριο, για την βελτίωση εδαφών
Π.Χ http://postimage.org/image/29l3p1xpg/
Διότι, και βελτιώνει την πυκνότητα των χαλαρών εδαφών, αλλά δεν αφήνει και το έργο να πάει ούτε πάνω,( στην ταλάντωση ) ούτε κάτω ( σε υποχώρηση του εδάφους )

Υπάρχει αναγκαιότητα σχεδιασμού, για απόλυτες αντισεισμικές κατασκευές, με μικρότερο κόστος κατασκευής.
Ο σχεδιασμός των κατασκευών σήμερα, είναι σχεδιασμός μερικής αντισεισμικής προστασίας, λόγο κόστους.
Μπορεί να σχεδιαστεί να παρέχει πλήρη προστασία, με μεγαλύτερο κόστος.
Είναι ουτοπία όμως, και ανέφικτο να πιστεύουμε ότι σήμερα υπάρχει απόλυτος αντισεισμικός σχεδιασμός.

Σε αυτόν τον απόλυτο αντισεισμικό σχεδιασμό, ο οποίος δεν υφίσταται σήμερα, ευελπιστώ να βοηθήσω με την αντισεισμική ευρεσιτεχνία μου, και μάλιστα με λιγότερο κατασκευαστικό κόστος του υφιστάμενου.

Χρήσιμο άρθρο, που δείχνει την αναγκαιότητα σχεδιασμού, για απόλυτες αντισεισμικές κατασκευές, με μικρότερο κόστος κατασκευής.

http://users.auth.gr/~avram/publications/%5B6%5D.pdf

Ακόμα το άρθρο που παρέθεσα,
όταν αναφέρετε σε πλήρη αντισεισμικό σχεδιασμό, μετατρέπει μέρος της τοιχοποιίας σε ΟΣ, ( που το λέω και εγώ, και είναι απαραίτητο για την ευρεσιτεχνία ) κάνει λόγο για χαλαρά εδάφη κατηγορίας Χ (που τα προστατεύει, και βελτιώνει την αντοχή τους η ευρεσιτεχνία) και άκαμπτες κατασκευές.

Λέει όμως και ότι δεν υπάρχει απόλυτος αντισεισμικός σχεδιασμός, διότι οι συντελεστές που καθορίζουν την σεισμική συμπεριφορά των κατασκευών είναι πολυάριθμοι, και εν μέρη πιθανοτικού χαρακτήρα. ( Άγνωστη η διεύθυνση του σεισμού, άγνωστο το ακριβές περιεχόμενο των συχνοτήτων της σεισμικής διέγερσης, άγνωστη η διάρκειά της. ) Ακόμα η μέγιστες πιθανές επιταχύνσεις που δίδουν οι σεισμολόγοι, έχουν πιθανότητα υπέρβασης, μεγαλύτερης του σχεδιαζόμενου 10%
Η ποιότητα κατασκευής?

Εγώ συγκεκριμένα κάνω ότι κάνει ο ΕΑΚ όταν σχεδιάζετε με τον πλήρη αντισεισμικό κανονισμό, αλλά επιπλέον πακτώνω, ή προεντείνω την κατασκευή με το έδαφος.
Γιατί…..μα φυσικά για τους λόγους που ανάφερα, και αναφέρουν και οι καθηγητές στο link,
διότι υπάρχει κίνδυνος ανατροπής της ψιλής κατασκευής, γιαυτό λένε και οι ίδιοι, πρέπει να υπάρχει ενδεχομένως, λήψη μέτρων αγκύρωσης.

Αυτό λέω και εγώ.

Οι καθηγητές του link λένε ότι, στον πλήρη αντισεισμικό κανονισμό, σε ισχυρό σεισμό, δημιουργούνται ρογμές.

Σας εξήγησα γιατί.
Και γιατί η ευρεσιτεχνία είναι απόλυτο αντισεισμικό. Διότι μίλησα με ανάλυση δυνάμεων της δυναμικής των κατασκευών, που η ίδια η μηχανική στηρίζετε.

Ακόμα όταν στο άρθρο http://users.auth.gr/~avram/publications/%5B6%5D.pdf στην αρχή της σελίδας ( 6 ) οι καθηγητές λένε ότι, όταν υπάρχει κίνδυνος ανατροπής της ψιλής κατασκευής, πρέπει να υπάρχει ενδεχομένως, λήψη μέτρων αγκύρωσης, τι εννοούν?
Αγκύρωση μεταξύ εδάφους και κατασκευής?
Αν ναι, πως αγκυρώνετε η κατασκευή σήμερα?

Ακόμα γιατί η αγκύρωση πρέπει να γίνετε στα ψηλά άκαμπτα κτήρια?
Μήπως το ψηλό κτήριο, λόγο ακαμψίας έχει μεγαλύτερη ροπή?
Μήπως όταν το ψηλό κτήριο είναι άκαμπτο, πάει να σηκωθεί μονόπλευρα, και το κενό που αφήνει κάτω από τις σηκωμένες βάσεις, επηρεάζει με ροπές τους κόμβους, λόγο αδυναμίας στήριξης των βάσεων.
Πως οι βάσεις να παραλάβουν τα στατικά φορτία, χωρίς αντίδραση του εδάφους?
Αφού το ψιλό κτήριο σηκώνετε μονόπλευρα λόγο ροπής?

Μήπως κατ αυτόν τον τρόπο, οι ρωγμές είναι λοξές, και όχι οριζόντιες όπως θα έπρεπε να είναι?

Περισσότερα http://www.vimaideon.gr/forums/forum.aspx?g=posts&t=212

Είναι σαν να λέμε πιτσαρίες, αλλά ήταν η domino στην Αμερική που πρώτη είπε “διανομή πίτσας σε 30min ή αλλιώς η πίτσα σας δωρεάν”. Το ίδιο έγινε και με τα social networks. Το facebook μπορεί να μην ήταν η πρώτη “πιτσαρία” αλλά ήταν πρώτο σε αυτό που έκανε, στο είδος του social networking που παρουσίασε με τα applications όπως πολύ σωστά είπες, το mass messaging των groups, κλπ.

Στο δεύτερο παράδειγμα της Nokia με την apple έχω μια μικρή ένσταση 🙂 Η Nokia είναι μακράν πιο μπροστά σε brand name, φήμη και τζίρο από την apple στην κινητή τηλεφωνία. Και σου κάνω την εξής ερώτηση: κλείσε τα μάτια και πες την λέξη “κινητό”. Ποια εταιρεία θα σου έρθει πρώτη στο μυαλό?? H apple έχει βγάλει μόνο το i-phone το οποίo το “πάσαρε” εξαιρετικά στην αγορά. Το μάρκετινγκ γύρω από το κινητό ήταν απίστευτο! Και ξέρεις πολύ καλά ότι σε ένα προϊόν το πώς θα το παρουσιάσεις είναι αυτό που μετράει (στην αρχή τουλάχιστον). Γιατί πλέων είναι πολλοί αυτοί που λένε ότι τελικά δεν είναι τίποτα το σπουδαίο (δεν μπορεί να στείλει ούτε mms, αλλά δεν υποδέχεται ούτε blue-tooth!!). Όμως και πάλι το i-phone έχει πάρει την πρωτιά σε κάτι άλλο! Στα κινητά touch-screen. Κανείς δεν θυμάται πια εταιρεία ακολούθησε ούτε πια εταιρεία έχει αυτή την στιγμή το καλλίτερο touch-screen κινητό. Όλοι έχουν στο μυαλό τους τo i-phone της apple. Και εδώ επιβεβαιώνεται το “καλλίτερα να είσαι πρώτος, παρά καλλίτερος”.

Τώρα όσον αφορά το σχόλιο σου σχετικά με την πρωτιά. Είναι πολύ εύστοχο και αγγίζεις ένα σημαντικό θέμα (βέβαια ξεφεύγουμε λίγο από το post, αλλά η συζήτηση είναι πάντα δημιουργική). Κερδίζει πάντα ο Πρώτος?? Όπως επίσης κερδίζει πάντα ο καλλίτερος?? Τίποτα από τα δυο δεν είναι απόλυτο.

Στο σχόλιο σου εκφράζεις το εξής συμπέρασμα:

“δεν είναι αρκετό να είσαι ο πρώτος που εφάρμοσε μία ιδέα, αλλά πρέπει να διατηρείσαι σταθερά μπροστά από τους υπολοίπους στην ανάπτυξη και την βελτίωση της εν λόγω ιδέας.”

Αλίμονο εάν διαφωνούσα με αυτό!

Υποθέτω επίσης ότι εννοείς ότι ακόμα και εάν κάποιος ξεκινήσει πρώτος μια επιχείρηση (το post αναφέρεται σε επιχείρηση), μπορεί να έρθει μετά από έναν χρόνο κάποιος άλλος και να τον ξεπεράσει.

Σίγουρα όσα προϊόντα βγαίνουν πρώτα δεν είναι ικανά να παραμείνουν στην θέση αυτή. Γιατί εάν εγώ ανοίξω πρώτος μια καφετέρια π.χ. και έρθεις εσύ δεύτερος ή τρίτος και ανοίξεις το ίδιο μαγαζί όπου προσφέρεις καλλίτερη εξυπηρέτηση, χαμηλότερες τιμές, κλπ. θα τα πας σίγουρα καλλίτερα και δεν υπάρχει καμία αμφιβολία γι’ αυτό. Τίποτα δεν είναι απόλυτο!

Όμως θεωρώ στις περισσότερες περιπτώσεις ότι ο “πρώτος” θα είναι πρώτος και στο μυαλό του καταναλωτή, αρκεί να κάνει τα βασικά που απαιτούνται σε μια επιχείρηση. Ο Leader ενός κλάδου τις περισσότερες φορές συμβαίνει να είναι αυτός που είναι πρώτος στο μυαλό του καταναλωτή. Όταν σκέφτεσαι ενοικιάσεις αυτοκινήτων σκέφτεσαι την Hertz, όταν σκέφτεσαι αναψυκτικό σκέφτεσαι την coca-cola, όταν σκέφτεσαι αεροπορική εταιρεία στην Ελλάδα σκέφτεσαι την Ολυμπιακή και όχι την Aegean παρόλο που είναι καλλίτερη. Άρα δεν σκεφτόμαστε πρώτα τον “καλλίτερο”!

Στο best seller βιβλίο μάρκετινγκ του Al Ries και Jack Trout “22 Immutable Laws of Marketing”, ξεκινάνε με τον πρώτο νόμο που δεν πρέπει να παραβιάσεις και είναι “The Law of Leadership” όπου χαρακτηριστικά αναφέρουν ”Ιt’s better to be first than it is το be better”!! Και υποστηρίζουν ότι είναι πολύ πιο εύκολο να μπεις στο μυαλό του καταναλωτή ως πρώτος παρά να προσπαθήσεις να τον πείσεις ότι έχεις καλλίτερο προϊόν από αυτό που ήδη αγοράσανε. (Στο παράδειγμα μου με τον λαμπτήρα, άντε να πείσει o Swan ότι έφτιαξε καλλίτερο λαμπτήρα από τον Edison!)

Γενικά αυτό που έχω διαπιστώσει είναι ότι οι άνθρωποι εάν βρουν κάτι που τους καλύπτει σε έναν βαθμό κολλάνε σε αυτό.

Ένα καλό παράδειγμα είναι η Jeep. Θεωρείτε από όλους η καλλίτερη εταιρεία στην τετρακίνηση. Είναι? Δεν ξέρω. Όμως αυτό που ξέρω είναι ότι όποιο τετρακίνητο και εάν αγοράσεις θα πεις έχω Jeep! H Hewlett-Packard ήταν η πρώτη που πάσαρε στην αγορά τον Desktop Laser printer. Σήμερα έχει περίπου 5% της αγοράς στους Η/Υ και 35% της αγοράς στους Laser printers! H Xerox στα φωτοτυπικά μια από τα ίδια! Και τα παραδείγματα είναι πολλά! Ένα ακόμα που μόλις θυμήθηκα. Η ηλεκτρική σκούπα Hoover. Στην Αγγλία όπου σπούδασα λέγανε “bring me the Hoover to clean” και ας ήταν Philips.

..συνεχίζεται

” Το θέμα όμως δεν είναι ποιος θα πάρει πρώτος την πληροφορία ή τις γνώσεις, αλλά ποιος θα τις αξιοποιήσει πρώτος! “

Πιστεύω ότι αυτό το συμπέρασμα από μόνο του δεν είναι επαρκές για να σταθεί. Σίγουρα μπορεί να ισχύει σε ορισμένες περιπτώσεις, όμως είναι πολύ πιθανό ο πρώτος που θα υλοποιήσει μια ωραία ιδέα να έχει κάποια επιτυχία,ίσως και μεγάλη, όμως το γεγονός ότι είναι ο πρώτος που υλοποίησε την ιδέα δεν εγγυάται το ότι η επιτυχία του θα είναι μόνιμη.

Σύντομα θα έρθει ο ανταγωνισμός και αν τότε ο πρώτος που υλοποίησε την ιδέα δεν μπορεί να παραμείνει σταθερά καλύτερος και πιο μπροστά από τον ανταγωνισμό, τότε το πιθανότερο είναι να χάσει την “πρωτιά” του.

Άρα καταλήγω στο εξής συμπέρασμα, δεν είναι αρκετό να είσαι ο πρώτος που εφάρμοσε μία ιδέα, αλλά πρέπει να διατηρείσαι σταθερά μπροστά από τους υπολοίπους στην ανάπτυξη και την βελτίωση της εν λόγω ιδέας.

Τέλος θα αναφέρω και δύο παραδείγματα, ένα από τον online και ένα από τον offline κόσμο, που ενώ ο πρώτος που υλοποίησε μια εξαιρετική ιδέα, απέκτησε δόξα και μεγάλη επιτυχία, βρέθηκε ένας δεύτερος που με καλύτερη εκτέλεση της ίδιας ιδέας βρέθηκε μπροστά του.

1η Περίπτωση social networking sites:Ενώ το myspace ήταν κυρίαρχο στον χώρο, και υπήρχαν και “δυνατοί” ανταγωνιστές πίσω του (βλ. hi5), βρέθηκε το facebook που με τα applications και το καλύτερο στήσιμο της ιδέας είναι τώρα πρώτο.

2η Περίπτωση κινητά τηλέφωνα:Υπήρχε κάτι που μπορούσε να κάνει η Apple παραπάνω από τον κολοσσό Nokia στον χώρο των κινητών; Όχι, η Nokia είναι χρόνια στον χώρο των κινητών με σπουδαία τηλέφωνα, με σπουδαία τεχνολογία, έρευνα και ανάπτυξη. Ήρθε όμως ο Steve Jobs και κατασκεύασε ένα κινητό το iPhone, το οποίο δεν απευθυνόταν ούτε στους επαγγελματίες, ούτε στις μάζες, κιόμως κατάφερε να κατακλύσει την αγορά..!

Σημείωση: Δεν γνωρίζω εάν το Myspace ήταν το πρώτο social networking site ή αν η Nokia ήταν η πρώτη εταιρεία που παρήγαγε κινητά τηλέφωνα, και οι δύο περιπτώσεις αποτελούν παραδείγματα που προσεγγίζουν κατά πολύ τα λεγόμενά μου αναφορικά με το θέμα: πρωτιά και ανταγωνισμός.